AIDA AYALA FESTEJA, EDUARDO AGUILAR ACLARA.

 Aguilar y Ayala, en el cumpleaños
de la ciudad de Resistencia.

Aída Ayala, hábil para detectar oportunidades y aprovechar distracciones ajenas, no dudó un segundo para apoyar el proyecto, y dar a entender que ella, siempre “trabajó para la solución de la basura”. Sin caravanas naranjas pero sin perder un solo minuto, la ingeniera tomó con firmeza las astas del toro, y salió a instalar que esa ley de Residuos Sólidos Urbanos es la consecuencia de sus denodados esfuerzos por darles una solución a los vecinos. A estas alturas nadie puede desconocer que la Intendenta logró dominar los escenarios políticos por medio de una estrategia comunicacional sólida, utilizando tanto la comunicación directa con los vecinos y la comunicación por los medios de sus variados eslóganes. La nota de prensa municipal, nace en el barrio y no en una entrevista con un periodista. La noticia dice que ella acude a la cita que solicitaron los vecinos aquejados por la proximidad al  basural a cielo abierto. ¡Magistral!

Eduardo Aguilar, sin proponérselo-supongo- quedó enredado en la poética de la jefa comunal, y salió a desmentir que haya mantenido una reunión con la Intendenta, afirmando que solo mantuvo reuniones con los diputados del NEA. Sin embargo, Vallejos y Domínguez, no pueden ser vistos sino como interpósitas personas, que representan políticamente, a Aída Ayala. El presidente de la legislatura, publicó en Facebook: "No, nunca tuve una reunión con Ayala. Tuve una reunión con los diputados Domínguez y Vallejos, a quienes les explique los cambios que habíamos introducido en el proyecto para despejar suspicacias en torno a las autonomías municipales. Los consultaron, les parecieron aceptables, y me manifestaron que iban a acompañar la ley"

Otros diputados, no menos hábiles, sembraron la duda: ¿La ley es un medio para la solución integral de la basura o es un medio para negocios privados? La tercerización de servicios para juntar árboles-y otras cosas- por medio del “Aída Responde” sería un buen ejemplo del paradigma de gestión que podría repetirse con la implementación de la ley. Carim Peche, objetó el proyecto, porque abrirías las puertas a los negocios privados por medio de la tercerización de servicios. En esta línea de pensamientos, Carlos Martínez es contundente: “Queda más que claro que la ‘Sociedad del Estado’ que se creará por esta ley será una ‘pantalla’ para ceder el negocio de la basura del área metropolitana a los empresarios del rubro, algunos de carácter internacional. El valor de 150 pesos la tonelada de basura recolectada puede lograr la ‘amnesia’ política suficiente para hacer olvidar la defensa de las autonomías municipales. A eso, agregue que la basura que generamos los resistencianos irán a parar a "rellenos sanitarios" ubicados fuera del departamento San Fernando en predios fiscales (que quedan reservados mediante esta ley para tal fin). Por algo la intendenta fue a visitarlo al licenciado Aguilar minutos antes de la sanción de la ley.’Business are Business’”.

El Diputado de Libres del Sur, también, remarca las incoherencias de Eduardo Aguilar cuando dice: “Las incoherencias del Diputado Aguilar. Supuestamente, el proyecto de su autoría (aprobado ayer sin consensos y sin participación) prevé la gestión ‘integral’ de los residuos sólidos urbanos. Ahora dice que hacen falta impulsar normas ‘complementarias’ para, entre otras cuestiones, introducir la obligación de separar la fracción seca de la húmeda (que estaba en el proyecto 2319/12 de ley autoría del Bloque Libres del Sur). Falta a la verdad también cuando dice que no hubo cuestionamientos de fondo al proyecto de su autoría. Y si, a las apuradas no salen bien las cosas”.

Dado mi desconocimiento en esta temática puntual, yo no podría aseverar si el proyecto de gestión integral es el apropiado o no lo es. El Frente Grande objetó la ausencia de un proceso participativo en la discusión de la ley, y no es descabellada esta posición, atento al carácter integral de la solución para un problema complejo. Uno presupone que, en este tipo de proyectos, es fundamental la información y la participación ciudadana para la planificación, de lo contrario termina siendo una solución abstracta hasta que la ciudadanía tome conciencia de su rol en el nuevo marco legal. El debate público, en estos casos, es una herramienta valiosa para que la sociedad internalice las soluciones, para que haya más agentes multiplicadores de conciencias sociales, y también para disponer de herramientas que permitan monitorear su implementación.  Es cierto que un proceso participativo insume horas para el debate, pero ese tiempo también será insumido cuando se implemente la ley. Ahora, es esperable que cuando se localice el predio haya audiencias públicas.

En fin, la ley de Residuos Sólidos Urbanos, dejó un escenario político donde Aída Ayala festeja, Eduardo Aguilar aclara, y otros diputados denuncian.