Ya no se dice “fin de ciclo”.
Desde hace algún tiempo,
analistas, periodistas y dirigentes opositores prefieren utilizar el término “Neokirchnerismo”.
Primero se pensó en Sergio Massa
como el referente de ese Neokirchnerismo. En las últimas semanas, Jorge
Capitanich fue elevado como abanderado de ese neokirchnerismo.
Pero claro, la estructura económica
argentina, todavía depende de la producción agropecuaria y de las evoluciones de
los contextos internacionales.
No se puede pensar en
neokirchnerismo sino tan solo pensar en un gobierno peronista que intenta
reacomodar las variables económicas.
El gobierno de Perón, en una
primera etapa generó un proceso de redistribución de ingresos, aumentó la
participación del estado en la economía y ensanchó la cantidad de trabajadores.
El contexto internacional de aquellos años permitió el incremento de las
reservas internacionales. Exportaciones a precios altos, pocas importaciones.
La argentina tuvo un ciclo de expansión, con un aumento de reservas.
En el año 51 la crisis argentina
comenzó a agravarse. La sequía y el Plan Marshall, algunas de las razones que
llevaron a Perón a modificar su gabinete.
Miguel Miranda dejó su lugar para
Ramón Cereijo en Haciendas, acompañado de otros cambios en el equipo económico
para adaptarse al nuevo contexto, y tomar decisiones en una etapa de
restricciones.
Algunas de las medidas del nuevo
equipo fueron los límites a los aumentos de salarios, prorroga de los contratos
de trabajo, creación de la Comisión Nacional
Se puede decir, de modo
simplificado que en aquellos años, se pasó de Miranda a Cereijo; ahora se se
pasó de Moreno a Capitanich.
Nada de neokirchnerismo; peronismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario