LAS PASO Y LA RE-REELECCIÓN DE CAPITANICH

El gobernador Jorge Capitanich fue contundente. Sin rodeos. Frente a la arremetida comunicacional de los intendentes de las dos ciudades más grandes que administra un justicialista, tuvo que repetir, públicamente, por enésima vez que SU MANDATO FINALIZA EN EL 2.015. Esto va en línea con lo que decía hace mucho, en uno de sus libros*: “El salto cualitativo consiste en organizar nuevas formas de construcción de poder político con la capacidad de fijar reglas de juego claras y marcar el rumbo estratégico. Solamente de este modo podremos salir de las crisis y mejorar la calidad de nuestras instituciones”.

Capitanich, podrá tener muchos errores, pero si algo tenemos que rescatar es su prédica permanente para lograr una movilidad institucional ascendente. En su andar político, las instituciones dieron pasos estructurales. Capitanich no es un arengador, es un inspirador. 

En cualquier organización, los cambios propuestos suelen tener resistencias internas. La construcción de poder político se alcanzó con la transversalidad (En algunos casos, extrema y doliente transversalidad).

Es improbable que los debates para mejorar la calidad institucional surjan por iniciativa de los intendentes. No menos cierto es que tampoco se podrían llevar adelante sin el acompañamiento de los intendentes. 

Capitanich, tuvo que encontrar en el seno de su propio partido, fuerzas nuevas que interpreten el sentido político de la ocupación de un cargo. En esto, es válido destacar, el rol de Eduardo Aguilar como uno de los mejores intérpretes de las composiciones políticas de Capitanich. El Presidente de la Legislatura, interpreta y a la vez es el encargado de forcejear para generar esos climas de debates que no convienen a los poderes establecidos. La reforma política, con las PASO en camino,  acompañadas de otras medidas,  como el Defensor del Pueblo, las modificaciones en la fiscalía de investigación administrativa, son las reglas de juego claras de la cual hablaba Capitanich.

El debate por la re- reelección, en la forma que fue planteada por Gustavo Martínez, y Domingo Peppo, es una discusión de cargos. Esto va en línea con la coyuntural manera de pensar a la política: La quietud de las instituciones se acomoda a la conservación de  cargos públicos.

Los arengadores, tienen episodios que en cierta forma, esmerilan sus propios clamores: Domingo Peppo, es el mismo que en el 2.007 aprovechó una brecha legal para desdoblar las elecciones por desconfianza a la tracción de votos de Capitanich. Y no hace falta recordar que decía Gustavo Martínez después de perder una interna. 

Esta practica de arengar sin contenidos ni rumbos estratégicos para la provincia, sigue fuerte. Una muestra de ello, es la irrupción de Aída Ayala con similares estilos. 

Un buen arengador, puede ser un mal inspirador. Inspirar es producir un campo fértil para crear o sugerir ideas superadoras. Arengar es solo animar a alguien -o a un grupo- a dar un paso en un escenario establecido.

Estos actores políticos, de alguna forma, son un constante límite para acelerar los debates estructurales. 

Se puede discutir el concepto de re-reelección, claro que se puede, pero no en los términos de aprovechamientos del poder público para sostener en el cargo a alguien sino como la no censura a la voluntad popular para que pueda elegir las veces que desee a un candidato. 

Pero antes, a esa voluntad popular, se les debe garantizar todas las libertades imaginables, y esa vocación libertaria debe provenir desde abajo hacia arriba. En cada uno de los municipios debe existir la amplitud, no cercenar las participaciones de nadie, la separación de los asuntos personales de la cosa pública, la libertad de expresión, el respeto a la división de poder, la formación de núcleos polipartidarios para discutir problemas comunitarios, etc. Mientras eso no suceda, no estamos preparados para un debate sobre las libertades de elegir a un candidato las veces que se quiera.

* Investigación sobre el origen y naturaleza de las crisis provinciales. Año 2001.

RODRIGO OCAMPO: "TENEMOS QUE ESTAR CONTENTOS Y ATENTOS AL MISMO TIEMPO"

Ir a descargar

Libros y barrios se entreveran en las palabras de Rodrigo Ocampo. Se siente y vive como parte de la generación del Bicentenario. Rodrigo Ocampo, le contestó con la madurez política requerida al diputado Sergio Vallejos. Le dice, “Los jóvenes somos un sujeto político de transformación. El hecho de estereotipar a la juventud es completamente sin tiempo. Me parece que él lo que quiere es reducir todo a uno o dos militantes, y como un buen corresponsal de (Jorge) Lanata le quita contenido, le quita contexto y arremete con argumentos desacertados. Los miles de vecinos que acompañan en la refacción de mas de doscientas escuelas en el Chaco no son ni la Cámpora ni una mera acción partidaria, ni lo peor de la política, ni lo peor del peronismo como dice Vallejos”.

“Nosotros somos una juventud militante que viene a cambiar la realidad desde el territorio en un vinculo permanente con la comunidad. Un trabajo comunitario en una escuela es una excusa para discutir las demandas reales de esa comunidad específica. No se criticó nunca, que en épocas electorales, entraron a las escuelas a entregar naranjas. Nosotros entramos a una escuela, la pintamos, y trabajamos con la comunidad. Vamos los fines de semanas, pintamos aulas, hacemos trabajos de refacción, intentamos darle mas velocidad a la presencia del estado. La escuela es el espacio único donde promovemos valores, discutimos una forma social de construir en comunidad.

Luego narró, a modo de ejemplo, una de las tareas comunitarias de La Pingüina: “En el barrio Resistiré comenzamos pintando una escuela, en menos de seis meses estuvimos haciendo un centro cultural, en menos de un año trabajamos con dos expresiones del cristianismo, tanto con la capilla de la iglesia católica como un culto de la Iglesia evangélica. “El problema de fondo de Sergio Vallejos no es que pintemos escuelas, sino es que esta juventud, que se expresa solidariamente, terminará conduciendo los intereses del pueblo”.

“Hay una dialéctica permanente en cuanto a la relación que existe entre el poder público y el poder real, que obliga a tomar posiciones. Si  se gobierna y responde a los intereses del status quo provincial o si se gobierna para el pueblo. O te dedicas a navegar en la coyuntura, o te dedicas a gestionar tocando intereses y te expones a que estos medios te peguen. Una persona que quiera cambiar, en profundidad, la realidad es consciente que se enfrentará a esos intereses del status quo. En lo particular, me enorgullece saber que hay grupos económicos y comunicacionales a quienes no les gusta que la realidad cambie. Tenemos que estar contentos, y atentos a al mismo tiempo.

LA PRESIDENTA LE PUSO UN LIMITE AL REALITY SHOW DE LOS PRODUCTORES

La Presidenta, en la teleconferencia realizada con motivo de la inauguración del Instituto de Educación Bilingüe e Intercultural “Lqataxac Nam Qompi”, dejó algunas semillas para reflexionar, aun cuando en el ritmo de la gestión Capitanich, este tema quedó lejano en el tiempo. A riesgo de equivocarme, del discurso de la Presidenta, es posible concatenar dos momentos que parecieron separados. Cuando habló de subsidios, y cuando habló de xenofobia. ¿Que quiso decir? ¿Para quien fue el mensaje?  ¿Quiso decir, Coqui vos les das subsidios a los productores, y yo les doy soluciones a los pueblos originarios? Si lo quiso decir, ¿por qué quiso decirlo? Seguramente, sus asesores en comunicación, ya habrán decodificado el mensaje.

Cristina Fernández de Kirchner, cuestionó las picaras quejas  de los productores agrarios en los tiempos de sequías, que desembocan en subsidios, sin hacer un mínimo esfuerzo para reinvertir sus utilidades en riego. Por supuesto que la Presidenta hizo la salvedad respecto a las necesidades de los pequeños productores a quienes se los debe asistir. Pero esas picardías no se materializarían sin el sistémico acompañamiento de los medios de comunicación y del Estado.

El Estado Chaqueño, sancionó una ley por medio de la cual se comprometió a entregar Cien millones de pesos en concepto de subsidios para los productores rurales. Ya se abonó 50 millones, distribuido en 3174 productores, 88% de los que presentaron sus declaraciones juradas y que representan el 83% de la superficie declarada en emergencia, informó el Ministro Orban. ¿Esto querrá decir que los cincuenta millones que faltan se distribuirán en el 17% de la superficie afectada y para el 12% de productores?, ¿Cincuenta millones para 433 productores? O ¿el pago para esos 3174 productores fue parcial?

Ese subsidio fue precedido de una elevada “presión de prensa”  para concientizar a la sociedad y para que se enteren las autoridades nacionales de la gravísima situación por la cual dicen atravesar los productores rurales del Chaco. En el 2.011 el sector rural contrató poco más de 7000 empleados y exportó más de cuatrocientos millones de dólares, siendo el Chaco la segunda provincia que más creció en sus exportaciones detrás de Entre Ríos. Que la sequía los afectó, es indiscutible, y especialmente a los pequeños productores para quienes sus explotaciones son una forma de vida,  no un negocio. Pero vale remarcar el rol de  ciertos medios que cubrieron con especial énfasis cada paso del reclamo, las reuniones de productores con diputados, y luego las gestiones de Capitanich en Buenos Aires. Un Reality show de los productores.

Alguna vez, sería bueno, que esos medios –o periodistas- tan preocupados por los efectos de las sequías tengan el mismo énfasis para realizar coberturas periodísticas de esas madres y niños, que caminan largas distancias para buscar agua, ocupando gran parte de su tiempo en esa tarea. Para colmo de males, la legislatura chaqueña aprobó la Ley de Biocidas, que dejó abierta la tranquera administrativa para que, dependiendo de cada caso, se achiquen las distancias prohibidas para fumigar con agrotóxicos. De mas está decir, que esas madres ocupadas en acarrear agua, no tienen tiempo para transformarse en un grupo de presión ni periodistas que le escriban semanalmente la dura realidad. Esas madres, es probable que perciban la asignación universal por hijos, que para esos medios no es sino un maldecido subsidio circunscrito en el clientelismo. Esos sectores que tienen la dominación oral en la política chaqueña, piden achicamiento del gasto público. La consciente contradicción es que los subsidios a los productores rurales también son gastos públicos.

La Presidenta habló con inmejorable justeza sobre el tema, con un gran sentido de ubicuidad y oportunidad. Elogió el sistema de riego de Don Panos, en una provincia donde el segundo acueducto – o esa tortuga, en idioma escultural del Pelado Gómez- al decir del Ingeniero Pedro Favarón no es la solución, y con el costo del mismo se podrían realizar otro tipos de inversiones para combatir los efectos de la sequía. También dijo Favarón que pareciera que a los productores no les interesa solucionar el problema de riego y se conforman con los subsidios en tiempos de sequías. Los cuestionamientos realizados por la Jefa de Estado, de alguna forma pone el freno de mano (o al menos eso creo) al próximo paso que es pedir la CONDONACIÓN de las deudas que mantienen algunos productores con la FIDUCIARIA DEL NORTE.

Respecto al segundo momento del discurso presidencial, si bien es cierto -y como era esperable- la prensa nacional, aún cuando en el mismo discurso realizó las aclaraciones de rigor, puso en primera plana los dichos de la presidenta respecto a la conducta racista de algunos europeos. Sin embargo, creo que la presidenta intentó dejar bien en claro que las reparaciones históricas para los pueblos originarios se ejecutan merced a las políticas fijadas en Casa Rosada. En ese elevado deseo por mostrar su compromiso con los pueblos originarios, pasó una innecesaria frontera, ubicó a nuestro gobernador en una incomoda e inverosímil estigmatización. Capitanich, en esta primera etapa, es un impulsor práctico para la inclusión de los pueblos originarios. Nunca antes un gobernador del Chaco puso tantos empeños por generar proyectos tendientes a lograr una reparación histórica a las victimas de saqueos, discriminaciones y ultrajes. Fueron muchos años de desidia estatal, y es deseable que los próximos gobernadores sigan realizando las tareas debidas.

SEBASTIAN AGOSTINI: "QUEREMOS UN FRIGORÍFICO MODELO"

El Gran Chaco, compromiso cumplido 

descargar

El ministro de Industria, se refirió al cumplimiento del compromiso asumido para mantener las fuentes de trabajo de los ex trabajadores del Frigorífico Toba. “Queremos un Frigorífico modelo” señalo. Agostini, al momento de la entrevista, se encontraba en Las Breñas, en donde llevó a cabo una  intensa agenda de trabajo para promocionar incentivos, beneficios, nuevas líneas de créditos vigentes que tiene el gobierno provincial con el fin de impulsar el desarrollo productivo. 

Agostini, visitó a los Jóvenes emprendedores que están desarrollando los talleres para después presentar sus proyectos en el marco de la herramienta Capital Semilla. Pero asimismo, participó en un encuentro en el CPCE, donde técnicos del Ministerio y de la AFIP, ofrecieron detalles del tercer convenio de corresponsabilidad gremial agrícola para facilitar la regularización de los trabajadores rurales. "Es el tercer convenio que implementamos después del tabaco y forestal. Facilita la regularización de los trabajadores rurales, en este caso soja, girasol, maíz, sorgo y trigo". También participó de una reunión con la cámara de comercio local “para promocionar los incentivos, beneficios, y las nuevas de líneas de créditos vigentes para que empresarios de la localidad y de la región cuenten con toda la información necesaria de las herramientas”. También participaron, Eduardo Aguilar (Presidente de la Legislatura) y Darío Kohli (Subsecretario de Empleo). 

El Frigorífico Gran Chaco, es el cumplimiento del compromiso asumido por el gobierno provincial para mantener las fuentes de trabajo. El Fideicomiso dio de alta a 168 trabajadores. “Queremos que sea un frigorífico modelo”. En una primera etapa apuntamos al mercado de Resistencia, y desde ahí crecer para la provincia, la región y ya estamos recibiendo interesado para empezar a exportar a países vecinos, África y de Europa. “El Recurso humano del frigorífico esta capacitado, y apuntamos a mejorar la cadena tanto para los productores como para los consumidores que puedan comprar carne chaqueña de calidad y a un buen precio”.

De casi 220 trabajadores, la gran mayoría quedó regularizado. Solo un grupo de 9 a 12 trabajadores mantienen reclamos en los medios de comunicación pero que  no se presentaron a las entrevistas en la oficina de empleo del municipio de Puerto Tirol, como si lo hicieron los 168 trabajadores que ya están activos en el Frigorífico Gran Chaco. 

AIDA AYALA FESTEJA, EDUARDO AGUILAR ACLARA.

 Aguilar y Ayala, en el cumpleaños
de la ciudad de Resistencia.

Aída Ayala, hábil para detectar oportunidades y aprovechar distracciones ajenas, no dudó un segundo para apoyar el proyecto, y dar a entender que ella, siempre “trabajó para la solución de la basura”. Sin caravanas naranjas pero sin perder un solo minuto, la ingeniera tomó con firmeza las astas del toro, y salió a instalar que esa ley de Residuos Sólidos Urbanos es la consecuencia de sus denodados esfuerzos por darles una solución a los vecinos. A estas alturas nadie puede desconocer que la Intendenta logró dominar los escenarios políticos por medio de una estrategia comunicacional sólida, utilizando tanto la comunicación directa con los vecinos y la comunicación por los medios de sus variados eslóganes. La nota de prensa municipal, nace en el barrio y no en una entrevista con un periodista. La noticia dice que ella acude a la cita que solicitaron los vecinos aquejados por la proximidad al  basural a cielo abierto. ¡Magistral!

Eduardo Aguilar, sin proponérselo-supongo- quedó enredado en la poética de la jefa comunal, y salió a desmentir que haya mantenido una reunión con la Intendenta, afirmando que solo mantuvo reuniones con los diputados del NEA. Sin embargo, Vallejos y Domínguez, no pueden ser vistos sino como interpósitas personas, que representan políticamente, a Aída Ayala. El presidente de la legislatura, publicó en Facebook: "No, nunca tuve una reunión con Ayala. Tuve una reunión con los diputados Domínguez y Vallejos, a quienes les explique los cambios que habíamos introducido en el proyecto para despejar suspicacias en torno a las autonomías municipales. Los consultaron, les parecieron aceptables, y me manifestaron que iban a acompañar la ley"

Otros diputados, no menos hábiles, sembraron la duda: ¿La ley es un medio para la solución integral de la basura o es un medio para negocios privados? La tercerización de servicios para juntar árboles-y otras cosas- por medio del “Aída Responde” sería un buen ejemplo del paradigma de gestión que podría repetirse con la implementación de la ley. Carim Peche, objetó el proyecto, porque abrirías las puertas a los negocios privados por medio de la tercerización de servicios. En esta línea de pensamientos, Carlos Martínez es contundente: “Queda más que claro que la ‘Sociedad del Estado’ que se creará por esta ley será una ‘pantalla’ para ceder el negocio de la basura del área metropolitana a los empresarios del rubro, algunos de carácter internacional. El valor de 150 pesos la tonelada de basura recolectada puede lograr la ‘amnesia’ política suficiente para hacer olvidar la defensa de las autonomías municipales. A eso, agregue que la basura que generamos los resistencianos irán a parar a "rellenos sanitarios" ubicados fuera del departamento San Fernando en predios fiscales (que quedan reservados mediante esta ley para tal fin). Por algo la intendenta fue a visitarlo al licenciado Aguilar minutos antes de la sanción de la ley.’Business are Business’”.

El Diputado de Libres del Sur, también, remarca las incoherencias de Eduardo Aguilar cuando dice: “Las incoherencias del Diputado Aguilar. Supuestamente, el proyecto de su autoría (aprobado ayer sin consensos y sin participación) prevé la gestión ‘integral’ de los residuos sólidos urbanos. Ahora dice que hacen falta impulsar normas ‘complementarias’ para, entre otras cuestiones, introducir la obligación de separar la fracción seca de la húmeda (que estaba en el proyecto 2319/12 de ley autoría del Bloque Libres del Sur). Falta a la verdad también cuando dice que no hubo cuestionamientos de fondo al proyecto de su autoría. Y si, a las apuradas no salen bien las cosas”.

Dado mi desconocimiento en esta temática puntual, yo no podría aseverar si el proyecto de gestión integral es el apropiado o no lo es. El Frente Grande objetó la ausencia de un proceso participativo en la discusión de la ley, y no es descabellada esta posición, atento al carácter integral de la solución para un problema complejo. Uno presupone que, en este tipo de proyectos, es fundamental la información y la participación ciudadana para la planificación, de lo contrario termina siendo una solución abstracta hasta que la ciudadanía tome conciencia de su rol en el nuevo marco legal. El debate público, en estos casos, es una herramienta valiosa para que la sociedad internalice las soluciones, para que haya más agentes multiplicadores de conciencias sociales, y también para disponer de herramientas que permitan monitorear su implementación.  Es cierto que un proceso participativo insume horas para el debate, pero ese tiempo también será insumido cuando se implemente la ley. Ahora, es esperable que cuando se localice el predio haya audiencias públicas.

En fin, la ley de Residuos Sólidos Urbanos, dejó un escenario político donde Aída Ayala festeja, Eduardo Aguilar aclara, y otros diputados denuncian.